Danté dentaire

Plus de repas gratuits

Des stylos et des pizzas gratuits. Conférences sponsorisées et éducation médicale compromise. Golf de courtoisie et vacances inabordables. Les leaders d’opinion et les écrivains fantômes. Ce sont les pièges des médecins et des compagnies pharmaceutiques qui se mêlent à l’avarice et à l’excès, une accolade qui déforme l’information médicale et les soins aux patients. Un article de ce numéro thématique du BMJ identifie 16 façons dont les médecins sont mêlés à l’industrie pharmaceutique.1 Vous pouvez probablement en identifier plus. Le numéro explore l’étendue de cette relation, ses effets sur la recherche, son influence sur la prescription et les conséquences pour les patients. Notre argument central est que les médecins, les compagnies pharmaceutiques et surtout les patients bénéficieraient tous d’une plus grande distance entre les médecins et les compagnies pharmaceutiques. Bien sûr, il en faut deux pour s’emmêler, et nous espérons que personne ne verra ce thème comme une compagnie anti-drogue. . Presque tous les nouveaux médicaments développés au cours des 60 dernières années ont été développés ou fabriqués par des compagnies pharmaceutiques2. Les médecins et les compagnies pharmaceutiques doivent travailler ensemble, mais les médecins n’ont pas besoin d’être banquets. , transportés dans le luxe, mis en place dans les meilleurs hôtels, et éduqués par les compagnies pharmaceutiques. Le résultat est un biais dans les décisions prises au sujet des soins aux patients. Les sociétés pharmaceutiques sont des sociétés commerciales qui doivent commercialiser leurs produits. Parfois, ils bousculent les règles, mais ce sont les médecins qui sont peut-être plus à blâmer en venant dépendre des largesses des compagnies pharmaceutiques. Comment avons-nous atteint le point où les médecins s’attendent à ce que leurs informations, leur recherche, leur éducation, leurs organisations professionnelles et leur participation à des conférences soient souscrites par des compagnies pharmaceutiques? Les médecins et les compagnies pharmaceutiques savent qu’il y a quelque chose de malsain dans cette relation, mais semblent incapables de s’arrêter.Certains pays et organisations professionnelles, y compris, plus récemment, l’Association Médicale Mondiale ont reconnu les dangers de cette proximité et ont développé des codes de pratique.3,4 L’industrie elle-même a des codes. Pourquoi n’est-ce pas suffisant? Encore une fois, les deux parties sont en faute. Les codes de pratique ne sont qu’une simple façade, à moins qu’ils ne soient explicitement et vigoureusement observés. Les spécialistes du marketing de l’industrie les considéreront inévitablement comme l’impulsion pour concevoir des campagnes de plus en plus imaginatives qui testent les limites des codes. Les médecins, quant à eux, se persuadent trop facilement que leur intégrité professionnelle est à l’abri de la séduction des compagnies pharmaceutiques. Pour trop de médecins, les lois de l’économie peuvent être brisées et le déjeuner gratuit existe. Malheureusement, ce n’est que dans leur imagination. Il est de plus en plus évident que les habitudes de prescription des médecins sont influencées par les compagnies pharmaceutiques, soit par des discussions avec les représentants des ventes, soit par des campagnes d’éducation médicale. Un groupe de recherche britannique constate que les médecins qui ont des contacts fréquents avec des représentants de la drogue sont plus disposés à prescrire de nouveaux médicaments, n’aiment pas mettre fin aux consultations avec des conseils seulement, et sont plus susceptibles d’accepter de prescrire un médicament qui n’est pas cliniquement indiqué5. Difficile de ne pas être persuadé par un sourire chaleureux, un repas gratuit et une touche de flatterie, et un éditorial d’accompagnement décrit comment les informations fournies aux médecins par les compagnies pharmaceutiques sont systématiquement déformées.6 Il y a danger aussi dans la réimpression glacée d’un journal prestigieux que le représentant de la compagnie pharmaceutique apporte. Sans surprise, les représentants n’apportent pas de réimpressions défavorables à leurs produits. Les journaux sont pris entre la publication des recherches les plus pertinentes et les plus valables et la propagande des compagnies pharmaceutiques7. Si une revue publie un essai qui privilégie le médicament A plutôt que le médicament B , est-ce un jugement scientifique ou un investissement d’entreprise à rembourser dans des ventes lucratives de réimpression? Certes, il existe des dangers dans la publicité pharmaceutique dans les revues et les suppléments parrainés, ce qui explique pourquoi les revues ont besoin de systèmes pour empêcher la publicité d’influencer le contenu éditorial. Mais la dure réalité est que sans le parrainage pharmaceutique de nombreuses revues ne survivraient pas.7 De même, les revues sont en retard dans un processus de recherche qui prend de nombreuses années de planification, d’exécution et d’interprétation. Les soins visant à éliminer l’influence des compagnies pharmaceutiques et à protéger les patients commencent dès la phase de planification. Les comités d’éthique de la recherche jouent un rôle essentiel en veillant à ce que les nouveaux essais cliniques soient scientifiquement justifiables8. Le développement et le marketing des médicaments représentent une industrie de plusieurs milliards de dollars où les intérêts financiers influencent la conception et la planification des essais cliniques. De nombreuses astuces peuvent être utilisées pour donner les résultats escomptés aux entreprises, notamment en comparant le nouveau médicament à un placebo plutôt qu’à un traitement factuel standard ou en comparant le nouveau médicament à un médicament existant inapproprié ou à une dose trop faible du médicament existant.7 , 8 Deux nouvelles études appuient ces préoccupations. Une revue systématique menée par des chercheurs nord-américains montre que les études sponsorisées par des sociétés pharmaceutiques sont quatre fois plus susceptibles d’avoir des résultats favorables au promoteur que celles financées par d’autres sources9. Des chercheurs européens examinent des études contrôlées par placebo sur les inhibiteurs sélectifs du recaptage de la sérotonine. criblé de publications multiples et sélectives d’études montrant des effets médicamenteux significatifs et des rapports sélectifs en ignorant les résultats de l’intention de traiter les analyses mais en soulignant les analyses par protocole.10 Bien que ces machinations finissent par affecter les soins aux patients, les compagnies pharmaceutiques ont de nombreuses autres x02014, souvent secrètement — les organisations de patients et les entreprises de relations publiques.11,12 Ces méthodes d’exercer une influence sur les médecins aident l’industrie de la drogue déguiser son propre intérêt. L’industrie pharmaceutique est extrêmement puissant. C’est l’une des industries les plus rentables, véritablement mondiale et étroitement liée aux politiciens, en particulier aux États-Unis. Par rapport à cela, la médecine est un désordre désorganisé. Les médecins sont devenus dépendants de l’industrie d’une manière qui mine leur indépendance et leur capacité à faire de leur mieux par les patients. Les groupes de réforme médicale aux États-Unis réclament une plus grande distance dans les relations avec l’industrie, l’éducation indépendante et les sources d’information13. L’Université de Californie envisage de mettre fin aux déjeuners gratuits parrainés par les compagnies pharmaceutiques. un serment révisé d’Hippocrate qui interdit l’acceptation d’argent, de cadeaux ou d’hospitalité. Schering utilise l’association médicale allemande pour promouvoir la THS