Santé des femmes

L’examen recommande des paquets de cigarettes simples

« Le gouvernement a annoncé son soutien à l’introduction de paquets de cigarettes standardisés, après un examen », rapporte BBC News. L’examen conclut que l’emballage neutre aurait un impact positif sur la santé publique.

Qui a produit l’examen?

La revue a été commandée par Jane Ellison, députée, sous-secrétaire d’État à la Santé publique, afin de déterminer si l’introduction de paquets de cigarettes standardisés serait bénéfique pour la santé publique, notamment en réduisant le nombre d’enfants qui fument.

La revue a été produite par Sir Cyril Chantler, qui a été pédiatre consultant à l’hôpital Guy et qui est maintenant membre honoraire du University College London (et des organismes associés).

Qu’entend-on par emballage standardisé?

«Emballage normalisé» signifie placer des produits du tabac dans des emballages ternes, délibérément peu attrayants, dépourvus d’image de marque (autre que le nom) ou d’informations promotionnelles. En Australie, qui a introduit un emballage standardisé en 2012, les emballages contiennent souvent des mises en garde sanitaires et des images graphiques, comme un membre atteint de gangrène (qui peut être dû à une maladie artérielle périphérique liée au tabagisme).

Quels sont les arguments pour un emballage standardisé?

Les arguments en faveur d’un emballage standardisé comprennent les allégations suivantes:

décourager les gens, en particulier les enfants, de commencer à fumer (un accent particulier est mis sur ce point)

encourager les fumeurs actuels à abandonner

décourager les personnes qui ont renoncé à rechuter

En résumé, les partisans de l’emballage normalisé croient qu’il:

réduire l’attrait des produits du tabac pour les consommateurs

augmenter l’efficacité des mises en garde sanitaires sur les emballages de vente au détail

réduire la capacité des emballages de vente au détail à induire en erreur sur les effets nocifs du tabagisme ou de l’usage de produits du tabac

Quels sont les arguments contre l’emballage standardisé?

Les arguments contre l’emballage standardisé comprennent les affirmations suivantes:

cela rendra la contrefaçon plus facile

En supprimant l’image de marque, les fumeurs vont graviter vers les produits les moins chers, en augmentant la quantité qu’ils fument

l’initiation au tabagisme et la consommation continue sont motivées par des facteurs sans rapport avec l’emballage

il n’existe aucune preuve empirique – sous la forme d’essais contrôlés randomisés (ECR) – qui prouvent que les emballages standardisés réduisent la prévalence et l’absorption du tabagisme

Quelles sont les principales conclusions de l’avis de Sir Cyril?

Les principales conclusions sont les suivantes:

il y a des preuves très solides suggérant que l’exposition à la publicité et à la promotion du tabac augmente la probabilité que les enfants commencent à fumer

il n’est pas plausible que l’effet de l’emballage de marque ne fasse que favoriser le changement de marque chez les fumeurs adultes et n’incite jamais les non-fumeurs (en particulier les enfants) à commencer à fumer

il existe des limites aux preuves actuellement disponibles entourant l’effet probable des emballages normalisés sur la consommation de tabac en termes d’ECR – cependant, il n’est pas jugé éthique de procéder à un tel essai, car cela pourrait exposer les enfants à un danger potentiel

les premiers éléments de preuve fournis par l’Australie ne montrent pas de baisse des prix du tabac, de sorte que l’argument selon lequel les emballages standardisés conduiront à des produits du tabac moins chers n’est pas prouvé

il n’y a aucune preuve que les emballages standardisés soient plus faciles à contrefaire – en Australie, pratiquement aucun emballage standard contrefait n’a été trouvé

La revue conclut: « l’ensemble des preuves montre que l’emballage standardisé, en conjonction avec le régime actuel de contrôle du tabac, est très susceptible de conduire à une réduction modeste, mais importante, de l’absorption et de la prévalence du tabagisme au fil du temps, impact positif sur la santé publique. « 

Qu’est-ce qui se passe ensuite?

La ministre de la Santé, Jane Ellison, a déclaré aujourd’hui à la Chambre des communes qu’elle était «disposée» à présenter de nouveaux règlements. Exactement quand cela arriverait n’est pas clair.

Les journaux rapportent que les compagnies de tabac peuvent contester la législation proposée en vertu du droit européen.