Clinique

DOSSIER: Les pharmacies CVS accusées d’augmenter les prix des médicaments pour ceux qui ont une assurance

La principale chaîne de pharmacies de détail, CVS, est impliquée dans un système de surfacturation qui utilise des «récupérations» pour augmenter les prix des médicaments génériques soi-disant bon marché. Selon la demanderesse, Megan Schultz, certaines des prescriptions «touchées» comprennent le lithium, le naproxène et le zolpidem. Les avocats de Schultz ont déclaré que le public ignore encore ce comportement répugnant, dans lequel les chaînes de pharmacies facturent davantage aux clients qui utilisent leur assurance pour payer les ordonnances génériques. La poursuite en recours collectif incluait également Walgreens dans sa description, citant le manque apparent d’éthique de la société, car elle surchargeait de manière flagrante les clients par le biais d’intermédiaires de l’industrie.

Le système frauduleux a profité des gestionnaires de prestations pharmaceutiques (PBM), qui agissent comme intermédiaires entre les pharmacies et les compagnies d’assurance. Le rôle principal d’un PBM est de négocier les prix entre les deux parties afin que le client ait les coûts les plus bas tout en s’assurant que la compagnie d’assurance et la pharmacie sont également en mesure de réaliser des profits. Censément, les PBM ont été incités par CVS à obtenir plus de clients en recevant une partie des ventes de l’entreprise. La plupart des consommateurs ne sont pas conscients de cette relation – les contrats existant entre CVS et PBM sont hautement confidentiels. Alors que nous restons inconscients de cette collusion, le «consommateur paie le montant négocié entre PBM et CVS même si ce montant dépasse le prix de la drogue sans assurance».

Schultz utilise sa propre expérience comme preuve. Elle prétend avoir payé 165,68 $ pour une ordonnance en juillet dernier qui aurait normalement dû coûter seulement 92 $, si elle l’a payée sans assurance hypertension artérielle. Comme écrit dans la plainte, «CVS ne lui a jamais dit que payer en espèces lui permettrait de payer 45% de moins pour la drogue; Au lieu de cela, CVS est restée silencieuse et a pris son argent – sachant très bien qu’aucun consommateur raisonnable ne ferait un tel choix. « 

Ce sont les paiements de «récupération». CVS peut facturer aux clients un prix de leur choix, collectant des co-payeurs qui dépassent de loin les prix recommandés qu’ils peuvent ensuite reverser au PBM. (En relation: les pharmacies CVS «soudoient» les clients pour qu’ils abandonnent les mesures de protection de la vie privée.)

CVS a riposté à la plainte, affirmant dans un communiqué que ces allégations sont « fondées sur une fausse prémisse et sont totalement dénuées de fondement ».

Ils ont expliqué en outre, « les co-payeurs pour les médicaments d’ordonnance sont déterminés par le plan de couverture de la prescription d’un patient, pas par la pharmacie. Les pharmacies perçoivent la quote-part qui est fixée par les plans de couverture … notre PBM CVS Caremark ne pratique pas la récupération de la quote-part. CVS n’a pas surfacturé les patients pour une quote-part sur ordonnance, et nous allons défendre vigoureusement contre ces allégations sans fondement. « 

Un ancien directeur de la politique de la Federal Trade Commission qui est maintenant un avocat antitrust, David Balto, reste sceptique. Il a déclaré à NBC News que le marché des PBM est une industrie « faiblement réglementée » et que, sans une direction appropriée, il pourrait très facilement se déchaîner.

La tentative de réduire les prix des médicaments a été un sujet de discorde pour les deux partis politiques. Le président Trump a rencontré les meilleurs dirigeants pharmaceutiques en janvier et leur a demandé de réduire leurs coûts. Il leur a dit que « nous n’avons pas le choix ».

Le procès de 50 pages survient à un moment extrêmement tendu, alors que les principaux fabricants de médicaments génériques luttent pour se maintenir à flot. Teva Pharmaceutical Industries a récemment pris une charge de dépréciation de 6,1 milliards de dollars pour le deuxième trimestre.

Lisez d’autres histoires comme celle-ci sur DangerousMedicine.com.